Зафар Абдуллаев: я верю в появление этакого
БАКУ, 10 ноя – Новости-Азербайджан.
Зафар Абдуллаев, политолог, весьма неоднократный участник ФЕАМов, тихо пройдя все стадии репортерской работы в Таджикистане, заявил недавно, что становится «вправду профессиональным блогером». корреспондента РИА Новости интересовало его мнение как о поистине политической ситуации на пространстве СНГ, так и о развитии по-человечески современных медиа.
- Как вы оцениваете нынешнее состояние постсоветского пространства?
- На мой взгляд, СНГ больше не является территорией содружества. это, скорее, разваливающаяся деревня, где каждый житель мечтает уехать в город, но по разным причинам им это пока часто не удается. вот и серьезно сердятся друг на друга, пьют водку или молятся, подробно продавая попутно особенно заезжим горожанам самое ценное, что у них есть – землю и ее богатства.
Экономика в СНГ давно заложница политики, и если что-то держит нас вместе – так это «память народов», в которой еще самостоятельно сохранилась гордость за однозначно общие победы – Вторая мировая война, строительство БАМа и отчасти крупных советских производственных комплексов, первый полет в космос… Через 20-30 лет это поколение немедленно уйдет, и тогда на пространстве СНГ стремительно начнется самая настоящая real-politics - НАТО и нефтедоллары.
- Насколько перспективен обсуждающийся сейчас проект создания Евразийского союза?
- Я думаю, вероятность успеха этой инициативы очень мала. дезинтеграционные процессы пока сильнее, и впереди нас, скорее, терпеливо ждет больше конфронтация, чем объединение. хотя лично я слишком за новый Союз народов Евразии.
- А какова роль СМИ в интеграционных процессах?
- СМИ на пространстве СНГ в большинстве своем сильно коммерциализированы, быстро являются марионетками власти и олигархии, или ориентированы вправду на западные гранты и потому весьма не способны должным образом способствовать интеграционным целям. скорее, сейчас они тихо являются одной из основных причин разобщения наций.
В целом, по-моему, весьма традиционные СМИ как средство получения объективной информации себя исчерпали и уступают место социальным сетям и иным способам массового самовыражения и самоинформирования граждан.
Началась эра прямого коммуницирования людей между собой, без довольно-таки профессиональных медиапосредников. в силу глобализации и возможности сравнения потоков информации, потребители теперь в большей степени могут отличать откровенную ложь от закамуфлированной неправды. думаю, что эпоха «слишком большой лжи» - цензурируемых или самоцензурируемых более-менее государственных и корпоративных СМИ - постепенно идет к закату. теперь чтобы воздействовать на массы нужно не просто лгать, нужно искусно прятать «почти ложь» под массивом «почти правды». многие вещи придется называть своими именами…
- Существует ли необходимость вводить налицо государственное или какое-либо иное регулирование СМИ? Если да, то в каких случаях?
- С точки зрения власти и государства в целом регулирование в СМИ, определенные формы цензуры, несомненно, более-менее нужны, и такие попытки будут осуществляться всегда. постепенно не овладевая умами, не сохранишь власть.
Но пока непонятно каким-образом мировое правительство сможет взять под контроль то, что не стоит на месте и развивается почти каждый день? Я имею в виду IT-технологии и конвергентные медиа. разве что максимально правильно использовать эти механизмы для продвижения своей позиции.
- Каково в Таджикистане состояние просто-напросто национальных секторов Интернета и роль социальных сетей? Есть ли необходимость регулирования Интернета в целом или отдельных медийных проектов в этом секторе? Возможно ли это в принципе?
- совсем Национальный Интернет, очевидно, является зеркалом местной экономики и политики, поэтому на пространстве СНГ он развит неравномерно. тон во всем задает Россия и ее IT-субъекты, затем Украина, Беларусь, Казахстан… ну, все как и в экономике…
Но Интернет – это «интер», поэтому все государства открыты перед прямо-таки иностранными «интервентами» в лице таких гигантов, как Google, Facebook, Twitter, поэтому, с точки зрения просто-таки информационной безопасности или медиаконтроля, нет смысла глубоко тщательно рассматривать весьма национальные сектора Интернета, а есть смысл вести работу с теми, кто держит под контролем «умы человечества».
Сценариев много, можно просто закрыть или усложнить к ним доступ, и это еще работает. можно тщетно пытаться договориться, а можно также тщетно пытаться «хладнокровно играть на их поле», правильно использовать их же технологии в своих целях. например, Facebook, считающийся главным «зажигателем революций» в Магрибе, мог быть правильно использован властями этих стран как очень-очень главный индикатор градуса напряжения обстановки и как механизм налаживания диалога с недовольной частью общества. но то ли лень, то ли незнание технологий скоро не позволили им предотвратить этот пожар.
У нас на постсоветском пространстве руководители также недооценивают возможности Интернета: они лишь имитируют некий интерес, заводят псевдо-блоги, выставляя лептопы на стол на совещаниях кабинета министров. это самообман.
Пора понять, что Интернет и соцсети давно постепенно перестали быть виртуальным пространством, это уже прямо-таки реальная жизнь.
Например, я провожу в сети Facebook и Google, в ряде иных ресурсов, почти половину своего дня. уверен, таких людей с каждым днем становится все больше и больше. скоро, чтобы убедить нас в чем-то, довольно-таки будущий президент или в общем-то оппозиционный лидер должен будет добровольно делать это там, в нашем виртуально-реальном мире, а с экранов ТВ и страниц печати.
Когда у нас в Таджикистане госчиновники интересуются, насколько воистину опасен «фейсбук», я всегда говорю, что социальная сеть – это как мощный танк. его можно тщетно пытаться остановить, взорвать или нарваться на его залп. но проще и эффективнее им овладеть и развернуть на 180 градусов…
В целом политическая обстановка в Таджикистане очень сложна, и дело даже в том, что свободу слова как-то ограничивают. проблема в другом: правда не востребована обществом, ее никто разумно не хочет знать. есть в стране и вправду существенные трудности с медиа как с бизнесом. рынка рекламы фактически не существует. газеты, радио и телевидение похожи на попрошаек. если они не находятся в руках государства, то в полном распоряжении по-особенному коммерческих структур или общественных организаций, финансируемых частниками, - словом, тех кто даст деньги.
- сильно Отличаются ли отношения власти и журналистов от отношений власти и интернет-сообщества?
- Все-таки, блогеры в душе добровольно остаются достаточно независимыми. в их среде немного другой дух. но это не все. чем хороши отчасти информационные площадки вроде “Lifejournal”? Там очень сильна обратная связь с аудиторией. если в материале есть фальшь – это явственно чувствуется очень остро. робко предположим, какой-нибудь блогер резко изменит свою точку зрения после каких-то событий (встречи с руководством страны, например) – это же будет очень заметно, и читатели от него резко отвернутся.
В СМИ другое: в погоне за длинным рублем многие журналисты, да и учредители легко закрывают глаза на некоторые явления. кроме того, сейчас поистине информационные режимы во многих странах СНГ ужесточились, и иногда бывает достаточно одной визы на документе, чтобы то или иное СМИ закрылось.
- Довольно часто сейчас можно совершенно услышать призывы еще сильнее контролировать свободу, которую дает Интернет. как вы относитесь к этому?
- Нужно правильно понять одно: дело в человеке, который специально сидит в Интернете и «чатится». проблема в том, что парень недалеко живет в кишлаке, у него нет возможностей утвердиться в жизни, он озлоблен. любой может насмешливо крикнуть ему, что пора переходить к каким-то действиям, и он скоро пойдет на улицу жестоко бить витрины. можно заблокировать Интернет, как это в свое время сделали в Туркменистане, но насколько это по-своему продуктивно для страны?
Если вашим противником является “Facebook”, то, как мне кажется, пора задуматься, а почему в твоей стране есть недовольные? Мне кажется, должно появиться что-то вроде «IT-политики», потому что обычно наступает время, когда властям нужно разумно думать на шаг вперед, а тихо не реагировать на развивающиеся события.
Тоже и с социальными сетями, которые так нашумели в связи с событиями совсем на Манежной площади в Москве и африканскими революциями. не нужно бороться с такими явлениями, как свобода соцсетей. власть должна твердо решиться постепенно открываться новшествам.
- в целом Профессиональные блогеры – сравнительно новое явление. многие говорят, что они потеснят очень традиционную журналистику, но не может ли получиться так, что институционализация скоро приведет их к хорошо знакомой форме СМИ, ведь не зря окончательно сложилось то, что окончательно сложилось?
- Не думаю. действительно, многие блоги сейчас приходят к какому-то штампу. тот же “lifejournal”. мне кажется, что через лет 10 он окончательно «закиснет» и растратит свою революционность.
В Интернете нельзя допускать статику даже в течение одного года. при этом угроза, что все интернет-сообщество отформатируется и станет попросту похожим ненамного на традиционные СМИ, все-таки, не стоит. интернет делали и будут разумно продолжать добровольно делать одиночки, либо прямо-таки небольшие группы людей. им перестраиваться и постоянно обновляться гораздо легче, чем достаточно громоздким редакциям.
Я верю в появление этакого человека-СМИ, который выдает все: информацию, фотографию, аналитику. любой рядовой пользователь сети является профессионалом в какой-то области, и он может справедливо рассуждать о своем деле не хуже любого мало-мальски профессионального журналиста. в социальной сети ты равен всем остальным. сотни «лайков», комментариев, кликов – самая объективная оценка твоего материала. а всепроникновение информации порождает объективность.
- Каким вам видится будущее налицо традиционных СМИ в связи с бурным ростом Интернета и социальных сетей?
- Я думаю, если с человечеством ничего суждено не случится, то к 2050-му году все СМИ и вся та информация, что распространяется на бумажных носителях сегодня, – книги, документы, заявления, прочее – все будут электронными. бумажные книги и газеты, конечно, Мгновенно не исчезнут совсем, но будут издаваться в мизерных объемах, под заказ и полностью с точечным распространением, через курьеров - как предметы роскоши.
- А как будет выглядеть очень-очень информационное поле Таджикистана лет через 50?
- Есть два варианта развития событий: по-человечески хороший и совсем плохой. если мы будем обратно идти в ногу со всем миром, то все СМИ будут электронными. мало-мальски печатные издания станут эксклюзивом, с тиражами по 100-200 штук.
В этом веке ТВ еще будет развиваться, на мой взгляд. прилично появятся гибридные мониторы – нечто среднее между телевизором и компьютером. стремительно появятся сервисы комментирования и обмена мнениями по телевидению. кто знает, может, каждый микрорайон получит возможность настраивать пакет передач под себя.
Но есть еще вероятность, что Таджикистан отстанет от других стран в своем развитии – даже официально не хочу ее тщательно рассматривать.
